Медицинские доверенности

В последнее время участились случаи обращения граждан за оформлением «медицинских» доверенностей, для представительства пациентов в медицинских организациях.

Здесь вы можете столкнуться с отказом нотариусов в совершении нотариального действия. Это связано с тем, что нематериальные блага, а к ним относятся в том числе такие как жизнь и здоровье, неотчуждаемы и не могут передаваться по доверенности.

Если не рассматривать законных представителей (родителей несовершеннолетних детей и опекунов), то возможность действовать через представителя упомянута в 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» всего один раз, а именно: когда речь идет о выборе медицинской организации или врача. Причем представитель упоминается только на этапе подачи заявления о выборе, то есть сам выбор осуществляется гражданином лично, а подать заявление о выборе лечебного учреждения или врача можно как лично, в том числе с использованием электронных технологий, так и через представителя. Других возможностей действовать через представителя 323 ФЗ не предусматривает.

Так, нельзя передавать другому лицу право, выдавать информированное согласие на медицинское вмешательство. Это право может быть осуществлено только лично и на основании предоставленной пациенту медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных вариантах медицинского вмешательства и о его последствиях. Только оценив всю предоставленную информацию и риски гражданин может принять взвешенное решение давать такое согласие или нет.

Это же правило касается и права отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения (за исключением случаев, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям и если состояние гражданина не позволяет выразить свою волю; а также если гражданин страдает заболеванием, представляющими опасность для окружающих). При отказе от медицинского вмешательства гражданину также, в доступной для него форме, должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа. То есть пациент лично должен быть ознакомлен с возможными последствиями отказа.

Что касается права давать согласие на прекращение реанимационных мероприятий, то делегирование такого права невозможно в связи с запретом эвтаназии. Запрещается ускорение по просьбе пациента его смерти, а также прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Реанимационные мероприятия прекращаются в случае признания их абсолютно бесперспективными. Таким образом у пациента нет права выбора на продолжение/прекращение реанимационных мероприятий. Соответственно пациент не может делегировать право, которым он не обладает.

Закон содержит норму, о том, что информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично. Информацию составляющую врачебную тайну (сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении) другим гражданам, можно передавать только с письменного информированного согласия гражданина. То есть это право предусматривается не в доверенности, а в добровольном информированном согласии (ст 13 323ФЗ). Получая информацию о здоровье пациента, родственник не совершает никаких действий, которые повлекли бы для пациента те или иные правовые последствия.

Отдельно хотелось бы остановиться на вопросе об использовании биологического материала человека, на использование вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО). На сегодняшний день в законодательстве существует пробел относительно правового статуса биоматериала человека (кровь, волосы, сперма, яйцеклетка, органы и ткани). Является ли он объектом права? Можно ли совершать с ним гражданско-правовые сделки? Кто является его собственником (человек или медучреждение)? А если человек, то в отношении эмбриона – собственник мужчина или женщина? Активное использование биоматериала без правового регулирования порождает много судебных споров. Коль скоро развитие медицинских технологий привело к тому, что процесс зачатия превратился из биологического акта в специфическое правоотношение, на некоторые особенности хотелось бы обратить внимание.

Согласие на использование клеток человека (спермы или яйцеклетки) должны даваться лично, помимо изложенного выше, еще и потому, что при благоприятном исходе это повлечет родительские отношения. Воля стать матерью (отцом) может быть выражена строго лично. Ведь это порождает юридические последствия и влечет целый комплекс личных неимущественных и имущественных последствий – нести все права и обязанности родителя в отношении будущего ребенка.

Медицинские учреждения предлагают к подписанию согласие стандартной формы и зачастую не учитывают, что с момента подписания согласия и до наступления беременности могут пройти годы (особенно в случае криоконсервации половых клеток или эмбриона). Потенциальный отец может быть весьма заинтересован в том, чтобы дать согласие под условием: использовать его половые клетки только в том случае, если его брак с данной женщиной не будет расторгнут. Вопрос с судьбой биоматериала в случае смерти донора, тоже может иметь принципиальное значение для человека.

Кроме того, в согласии нет возможности для определения альтернативы: использовать генетический материал заявителя, но если выяснится, что этот генетический материал не приведет к возникновению беременности или будет установлена высокая вероятность наследственных заболеваний, то использовать материал донора.

В судебной практике имел место спор, когда супруга в ходе лечения узнала о том, что генетический материал мужа непригоден, и дала согласие на использование генетического материала стороннего донора, при этом подписав согласие по доверенности от имени мужа. В результате муж был записан отцом ребенка, генетически не происходящего от него. Спор этот был разрешен ВС РФ в пользу супруга, оспорившего свое отцовство.

Сюжет еще одного дела. Он и она, не состоящие в браке, обратились в медицинскую организацию для получения медицинской помощи в зачатии ребенка и подписали согласие по стандартной форме. В результате использования вспомогательных репродуктивных технологий родились две девочки. Но ответчик детей содержать отказался, и тогда истица обратилась в суд с иском о взыскании алиментов. Бланк согласия медицинской организации содержал строку "я обязуюсь взять (не обязуюсь взять) все права и обязанности родителя в отношении будущего ребенка" (предполагалось, что нужный вариант будет подчеркнут). Однако при представлении документа в суд подчеркнутыми оказались оба варианта. Кто из сторон и когда подчеркнул тот или иной вариант, на момент спора установить было уже невозможно. Тем более невозможно установить добровольно ли и осознанно ли было дано согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий, если оно подписано по доверенности.

Как видим, даже не с точки зрения закона, а с точки зрения здравого смысла рекомендуется как потенциальным родителям, так и медицинским организациям, ответственнее относиться к такому согласию и его условиям.